NOVA YORK, 6 de maio de 2026, 18:08 EDT
A Meta Platforms e o CEO Mark Zuckerberg estão enfrentando um processo no tribunal federal de Manhattan movido por cinco grandes editoras e pelo autor Scott Turow, que alegam que a empresa usou milhões de livros e artigos acadêmicos protegidos por direitos autorais—sem permissão—para treinar seu modelo de linguagem de IA Llama. Os autores do processo incluem Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan e McGraw Hill. O caso, apresentado como uma ação coletiva proposta, busca status de classe e indenizações não especificadas.
A ação leva grandes editoras de livros e acadêmicas ainda mais fundo na batalha legal sobre quem deve arcar com os custos do conteúdo que alimenta a IA generativa. O Llama, modelo de linguagem de grande porte da Meta, é treinado em vastos conjuntos de textos para gerar respostas baseadas em comandos. Se a Meta perder, as editoras podem ganhar nova influência em negociações de licenciamento em todo lugar.
Segundo a queixa, a Meta obteve obras de plataformas piratas como LibGen, Anna’s Archive e Sci-Hub usando torrent, além de ter extraído conteúdo da web enquanto desenvolvia o Llama. O processo afirma que a Meta apagou informações de gestão de direitos autorais—detalhes ligados à propriedade e direitos—para ocultar a origem dos dados de treinamento.
Os autores do processo nomearam o próprio Zuckerberg como réu, alegando que ele “autorizou pessoalmente e incentivou ativamente” a infração. Essa formulação eleva o tom, indo além de uma típica disputa corporativa de direitos autorais e ligando diretamente à corrida da Meta para se manter competitiva em IA. Fortune
As obras citadas abrangem desde livros didáticos e revistas científicas até romances—“A Quinta Estação”, de N.K. Jemisin, e “O Robô Selvagem”, de Peter Brown, estão na lista. O grupo de autores das editoras inclui grandes nomes: James Patterson, Donna Tartt, o ex-presidente Joe Biden e vencedores do Pulitzer Yiyun Li e Amanda Vaill. AP News
A Meta contestou as alegações. “Treinar IA com material protegido por direitos autorais pode se qualificar como uso justo”, disse o porta-voz da empresa, Dave Arnold, acrescentando que a Meta pretende “lutar agressivamente contra este processo”. A doutrina do uso justo nos EUA às vezes permite o uso de conteúdo protegido sem autorização. The Verge
Editoras e seus apoiadores apresentaram o processo como uma batalha de licenciamento, não apenas uma questão de cópia não autorizada. Maria A. Pallante, que lidera a Associação de Editoras Americanas, argumentou que a conduta em questão “não é progresso público”. Turow também afirmou que o futuro da IA depende de “palavras roubadas”. Jon Yaged, da Macmillan, criticou o que descreveu como ações “inconcebíveis”, enquanto Philip Moyer, da McGraw Hill, destacou o “mercado vibrante” já emergente para licenciamento de IA. AAP
A produção está se configurando como um campo de batalha legal chave. Michael Goodyear, professor da New York Law School, disse à CBS News que as reivindicações de direitos autorais geralmente são mais fortes quando os autores demonstram que as respostas dos chatbots se assemelham de perto aos materiais originais. Ainda assim, ele apontou que, neste caso específico, o foco do processo está no treinamento, e não na produção.
A ação coletiva proposta tem um alcance amplo. O processo mira proprietários que possuem direitos autorais registrados de livros com ISBNs—o principal identificador da indústria—bem como artigos de periódicos marcados com DOIs ou ISSNs, ambos padrões para conteúdo acadêmico e seriado. Os autores alegam que a Meta copiou ou compartilhou essas obras via torrent, web scraping ou como parte do treinamento do modelo Llama. O período da ação começa não antes de 1º de outubro de 2022.
Ainda assim, a Meta tem uma defesa. Em outro caso previsto para 2025, o juiz distrital dos EUA Vince Chhabria ficou do lado da Meta quanto ao uso justo, baseando sua decisão no registro atual—ainda que tenha alertado que a cópia de conteúdo protegido por IA generativa provavelmente não será legal “na maioria dos casos” se houver prejuízo ao mercado. Isso deixa uma brecha para a Meta, mas também define a estratégia para os editores: reunir provas de que o Llama está prejudicando o mercado de livros, periódicos ou licenciamento. Justia Law
Este caso se junta a uma lista crescente de processos contra empresas de IA como OpenAI e Anthropic. Em 2025, a Anthropic fez um acordo com autores no valor de US$ 1,5 bilhão por suposto uso não autorizado de suas obras—um valor que os editores estarão de olho à medida que aumenta a pressão por indenizações em todo o setor.
A Meta foi vista pela última vez a US$ 612,88, alta de 1,3%. Isso coloca seu valor de mercado próximo de US$ 1,57 trilhão. Os editores também estão pressionando por medidas cautelares, exigindo que a Meta destrua quaisquer cópias supostamente infratoras sob seu controle.
