NEW YORK, 6. Mai 2026, 18:08 EDT
Meta Platforms und CEO Mark Zuckerberg sehen sich einer Klage vor dem Bundesgericht in Manhattan gegenüber, die von fünf großen Verlagen und dem Autor Scott Turow eingereicht wurde. Sie werfen dem Unternehmen vor, Millionen urheberrechtlich geschützter Bücher und Fachartikel – ohne Erlaubnis – zur Schulung seines Llama KI-Sprachmodells verwendet zu haben. Zu den Klägern gehören Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan und McGraw Hill. Die Klage, die als Sammelklage eingereicht wurde, strebt den Status einer Sammelklage und nicht näher bezifferte Schadensersatzforderungen an.
Die Klage zieht große Buch- und Wissenschaftsverlage weiter in den Rechtsstreit darüber hinein, wer für die Inhalte aufkommen muss, die generative KI antreiben. Llama, Metas großes Sprachmodell, wird mit riesigen Textdatensätzen trainiert, um antwortbasierte Ausgaben zu liefern. Sollte Meta verlieren, könnten Verlage weltweit neue Verhandlungsmacht bei Lizenzierungen gewinnen.
Laut der Klageschrift hat Meta Werke von Piratenplattformen wie LibGen, Anna’s Archive und Sci-Hub mittels Torrenting bezogen und zudem Inhalte, die aus dem Internet gescrapet wurden, für die Entwicklung von Llama verwendet. Die Klage behauptet, Meta habe Informationen zum Urheberrechtsmanagement – Details zu Eigentum und Rechten – gelöscht, um zu verschleiern, woher die Trainingsdaten stammen.
Die Kläger haben Zuckerberg persönlich als Beklagten benannt und behaupten, er habe die Urheberrechtsverletzungen „persönlich genehmigt und aktiv gefördert“. Diese Formulierung verschärft die Angelegenheit und macht daraus mehr als einen typischen unternehmerischen Urheberrechtsstreit, indem sie ihn direkt mit Metas Wettlauf um die Wettbewerbsfähigkeit im Bereich KI verknüpft. Fortune
Die angeführten Werke reichen von Lehrbüchern und wissenschaftlichen Zeitschriften bis hin zu Romanen – N.K. Jemisins „The Fifth Season“ und Peter Browns „The Wild Robot“ stehen beide auf der Liste. Zu den Autoren der Verlage zählen große Namen: James Patterson, Donna Tartt, Ex-Präsident Joe Biden sowie Pulitzer-Preisträger Yiyun Li und Amanda Vaill. AP News
Meta wies die Vorwürfe zurück. „Das Training von KI mit urheberrechtlich geschütztem Material kann als Fair Use gelten“, sagte Unternehmenssprecher Dave Arnold und fügte hinzu, Meta beabsichtige, „diese Klage energisch zu bekämpfen“. Die Fair-Use-Doktrin in den USA erlaubt in manchen Fällen die Nutzung urheberrechtlich geschützter Inhalte ohne Genehmigung. The Verge
Verlage und ihre Unterstützer stellten die Klage als Lizenzierungsstreit dar, nicht nur als Frage unerlaubten Kopierens. Maria A. Pallante, Leiterin des Verbands amerikanischer Verleger, argumentierte, das fragliche Verhalten „ist kein Fortschritt für die Öffentlichkeit“. Auch Turow warf vor, die Zukunft der KI beruhe auf „gestohlenen Worten“. Jon Yaged von Macmillan verurteilte das Vorgehen als „unentschuldbar“, während Philip Moyer von McGraw Hill auf den „lebendigen Markt“ hinwies, der bereits für KI-Lizenzen entstehe. AAP
Der Output entwickelt sich zu einem zentralen juristischen Streitpunkt. Michael Goodyear, Professor an der New York Law School, sagte CBS News, dass Urheberrechtsansprüche in der Regel am stärksten sind, wenn Kläger nachweisen können, dass Chatbot-Antworten den Originalmaterialien stark ähneln. Dennoch wies er darauf hin, dass sich diese spezielle Klage auf das Training und nicht auf den Output konzentriert.
Die vorgeschlagene Sammelklage ist breit gefasst. Die Klage richtet sich gegen Inhaber registrierter Urheberrechte für Bücher mit ISBNs – dem Branchenstandard zur Identifikation – sowie gegen Zeitschriftenartikel mit DOIs oder ISSNs, beides Standardkennzeichen für akademische und periodische Inhalte. Die Kläger behaupten, Meta habe diese Werke durch Torrenting, Web Scraping oder im Rahmen des Llama-Modelltrainings kopiert oder geteilt. Der Zeitraum der Sammelklage beginnt nicht vor dem 1. Oktober 2022.
Meta hat jedoch eine Verteidigung. In einem anderen Fall, der für 2025 angesetzt ist, stellte sich der US-Bezirksrichter Vince Chhabria auf die Seite von Meta in Bezug auf Fair Use und stützte seine Entscheidung auf die aktuelle Aktenlage – auch wenn er warnte, dass das Kopieren geschützter Inhalte durch generative KI „in den meisten Fällen“ wahrscheinlich nicht legal sein wird, falls Marktschäden nachgewiesen werden. Das verschafft Meta eine Chance, zeigt aber auch die Strategie für Verlage auf: Beweise sammeln, dass Llama dem Markt für Bücher, Zeitschriften oder Lizenzen schadet. Justia Law
Dieser Fall reiht sich in eine wachsende Zahl von Klagen gegen KI-Unternehmen wie OpenAI und Anthropic ein. 2025 einigte sich Anthropic mit Autoren auf 1,5 Milliarden Dollar wegen angeblich unbefugter Nutzung ihrer Werke – eine Summe, auf die Verlage achten werden, da der Druck auf Auszahlungen im gesamten Sektor steigt.
Meta wurde zuletzt mit 612,88 $ gehandelt, ein Plus von 1,3 %. Damit liegt die Marktkapitalisierung bei fast 1,57 Billionen $. Die Verlage fordern zudem eine einstweilige Verfügung und verlangen, dass Meta alle angeblich rechtsverletzenden Kopien vernichtet, die das Unternehmen kontrolliert.
