Washington, 13 de mayo de 2026, 17:04 (EDT)
- El director del FBI, Kash Patel, rechazó rotundamente las afirmaciones de que su desempeño laboral se vio afectado por el consumo de alcohol o ausencias frecuentes, diciendo en una audiencia presupuestaria del Senado que las acusaciones simplemente no eran ciertas.
- El miércoles, el senador Chris Van Hollen compartió los resultados de su propia prueba de detección de consumo de alcohol después de que Patel lo desafiara, diciendo que él haría la prueba si Van Hollen la hacía primero.
- Patel solicitó $12.53 mil millones para el presupuesto del FBI de 2027, una petición que también incluía aproximadamente 3,200 nuevos puestos, mientras el enfrentamiento se desarrollaba en el Congreso.
La audiencia presupuestaria del director del FBI, Kash Patel, el miércoles cambió rápidamente de rumbo, estallando en una disputa sobre su comportamiento cuando el senador demócrata Chris Van Hollen publicó su propia prueba de detección de consumo de alcohol y presionó a Patel para que hiciera lo mismo.
Hay mucho en juego mientras el Congreso debate la propuesta de Patel de aumentar el presupuesto del FBI, con los demócratas expresando preocupación de que su liderazgo pueda haber erosionado la confianza dentro de la agencia. Las declaraciones preparadas de Patel detallan una solicitud de $12.53 mil millones para el año fiscal 2027, pidiendo casi 1,300 nuevos agentes especiales y fondos adicionales dirigidos a iniciativas de ciberseguridad, contraterrorismo y delitos violentos.
La audiencia del Senado del martes fue organizada para examinar al FBI, la DEA, el Servicio de Alguaciles de EE. UU. y la ATF. Pero fue Patel quien acaparó la atención. El Comité de Asignaciones presentó la sesión como un análisis del presupuesto propuesto por el presidente Donald Trump para las fuerzas del orden en el año fiscal 2027, con el presidente Jerry Moran a cargo.
Van Hollen, el principal demócrata del panel, se centró en el reportaje de The Atlantic, que acusó a Patel de “embriaguez notoria y ausencias inexplicables” mientras estaba en el cargo. Patel, quien ha presentado una demanda de $250 millones contra la revista y su reportero, desestimó las acusaciones como una “farsa total”. The Atlantic sostiene que mantiene su historia. Reuters
Patel respondió, calificando las acusaciones de “inequívocamente, categóricamente falsas” y aseguró a Van Hollen que se negaba a ser “manchado por acusaciones infundadas”. Luego, el jefe del FBI arremetió contra el senador, mencionando un viaje que Van Hollen hizo a El Salvador y alegando que bebió a expensas de los contribuyentes, un cargo que Van Hollen desestimó como “demostrablemente falso”. AP News
Después de que Van Hollen subiera su prueba completada de Identificación de Trastornos por Consumo de Alcohol, o AUDIT, la conversación se trasladó a internet. La Organización Mundial de la Salud caracteriza el AUDIT como una herramienta de detección para el consumo riesgoso y problemático de alcohol, no como un diagnóstico médico ni un juicio legal por sí mismo.
Durante la audiencia, Patel declaró que se sometería a cualquier prueba que Van Hollen eligiera, diciéndole: “Vamos. Lado a lado”, según los informes. La oficina de Van Hollen desafió de inmediato a Patel a cumplir su palabra, pero hasta la fecha, el FBI no había dicho si Patel realmente revelaría sus resultados. The Daily Beast
Patel intensificó la situación, señalando una cuenta de $7,128 en un bar de Washington. Según un portavoz de Van Hollen que habló con The Guardian, esa cantidad cubría una recepción navideña para el personal realizada fuera del horario laboral—el dinero de la campaña pagó la cuenta, no fondos de los contribuyentes.
Patel desvió la audiencia hacia las estadísticas del FBI. Según su testimonio, la agencia realizó 34,000 arrestos por delitos violentos en 2025, desmanteló 1,800 pandillas y organizaciones criminales, y confiscó más de 2,250 kilogramos de fentanilo. Estas cifras reflejan la propuesta presupuestaria de Patel—no son datos verificados por el Senado.
Aun así, Patel enfrenta una desventaja evidente: las acusaciones persisten, sin resolverse, y la disputa podría derivar aún más en demandas y pesquisas partidistas, dejando la política presupuestaria en segundo plano. Los demócratas mencionaron su visita a los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán y otros incidentes. Los republicanos, por su parte, se centraron en resaltar su historial contra el crimen durante la audiencia.
Tras la audiencia, el funcionario de asuntos públicos del FBI Ben Williamson respaldó a Patel, diciendo que la prioridad de la agencia sigue siendo reducir el crimen. Pero Van Hollen argumentó que el comportamiento de Patel generó dudas sobre su idoneidad. Ahora, el Congreso enfrenta dos cuestiones sin resolver: financiar la expansión propuesta por Patel y decidir si la conducta del director del FBI se convierte en un asunto de supervisión a largo plazo.
