Washington, 13 mai 2026, 17:04 (EDT)
- Le directeur du FBI, Kash Patel, a catégoriquement rejeté les allégations selon lesquelles sa performance au travail aurait souffert à cause de la consommation d’alcool ou d’absences fréquentes, déclarant lors d’une audition budgétaire au Sénat que ces accusations étaient tout simplement fausses.
- Mercredi, le sénateur Chris Van Hollen a partagé les résultats de son propre dépistage de consommation d’alcool après que Patel l’a mis au défi, affirmant qu’il ferait le test si Van Hollen le faisait en premier.
- Patel a sollicité 12,53 milliards de dollars pour le budget 2027 du FBI, une demande qui inclut également environ 3 200 nouveaux postes, alors que l’affrontement se déroulait au Congrès.
L’audition budgétaire du directeur du FBI, Kash Patel, mercredi, a rapidement changé de ton, éclatant en une dispute sur son comportement lorsque le sénateur démocrate Chris Van Hollen a publié son propre dépistage de consommation d’alcool et a poussé Patel à en faire autant.
L’enjeu est de taille alors que le Congrès débat de la demande de Patel pour un budget plus important du FBI, les démocrates exprimant des inquiétudes quant au fait que son leadership aurait pu éroder la confiance au sein du bureau. Les remarques préparées de Patel détaillent une demande de 12,53 milliards de dollars pour l’exercice 2027, incluant près de 1 300 nouveaux agents spéciaux et des fonds supplémentaires pour des initiatives ciblant la cybersécurité, la lutte contre le terrorisme et la criminalité violente.
L’audition du Sénat de mardi était prévue pour examiner le FBI, la DEA, le U.S. Marshals Service et l’ATF. Mais c’est Patel qui a attiré toute l’attention. La commission des crédits avait présenté la session comme un examen du budget proposé par le président Donald Trump pour les forces de l’ordre pour l’exercice 2027, sous la présidence de Jerry Moran.
Van Hollen, principal démocrate de la commission, s’est concentré sur l’article de The Atlantic, qui accusait Patel d’« ivresse manifeste et d’absences inexpliquées » pendant son mandat. Patel, qui a intenté un procès de 250 millions de dollars contre le magazine et son journaliste, a qualifié ces allégations de « pure farce ». The Atlantic maintient sa version des faits. Reuters
Patel a répliqué, qualifiant les accusations d’« absolument, catégoriquement fausses » et a assuré à Van Hollen qu’il refusait d’être « sali par des allégations sans fondement ». Ensuite, le chef du FBI s’en est pris au sénateur, évoquant un voyage de Van Hollen au Salvador et l’accusant d’avoir bu aux frais du contribuable — une accusation que Van Hollen a rejetée comme « manifestement fausse ». AP News
Après que Van Hollen a mis en ligne son test rempli d’identification des troubles liés à la consommation d’alcool, ou AUDIT, la conversation s’est déplacée sur internet. L’Organisation mondiale de la santé décrit l’AUDIT comme un outil de dépistage de la consommation d’alcool à risque et problématique, et non comme un diagnostic médical ou un jugement légal en soi.
Lors de l’audience, Patel a déclaré qu’il passerait n’importe quel test choisi par Van Hollen, lui disant : « Allons-y. Côte à côte », selon les rapports. Le bureau de Van Hollen a immédiatement mis Patel au défi de tenir parole, mais à ce jour, le FBI n’avait pas indiqué si Patel divulguerait effectivement ses résultats. The Daily Beast
Patel a intensifié les choses, pointant une note de 7 128 $ dans un bar de Washington. Selon un porte-parole de Van Hollen s’adressant au Guardian, ce montant couvrait une réception de fin d’année pour le personnel organisée après les heures de travail—l’argent de la campagne a réglé la facture, pas des fonds publics.
Patel a réorienté l’audience vers les statistiques du FBI. Selon son témoignage, le bureau a procédé à 34 000 arrestations pour crimes violents en 2025, démantelé 1 800 gangs et organisations criminelles, et saisi plus de 2 250 kilogrammes de fentanyl. Ces chiffres reflètent l’argumentaire de Patel pour le budget—et non des données vérifiées par le Sénat.
Pourtant, Patel fait face à un inconvénient évident : les allégations persistent, non résolues, et la bataille pourrait s’orienter davantage vers des poursuites judiciaires et des enquêtes partisanes, reléguant la politique budgétaire au second plan. Les démocrates ont évoqué sa visite aux Jeux olympiques d’hiver de Milan et d’autres incidents. Les républicains, de leur côté, se sont concentrés sur la mise en avant de son bilan contre la criminalité lors de l’audience.
Après l’audience, Ben Williamson, responsable des affaires publiques du FBI, a soutenu Patel, affirmant que la priorité du bureau restait la lutte contre la criminalité. Mais Van Hollen a soutenu que le comportement de Patel soulevait des doutes quant à son aptitude. Désormais, le Congrès fait face à deux questions non résolues : financer l’expansion proposée par Patel, et décider si la conduite du directeur du FBI devient une question de surveillance à plus long terme.
