NUEVA YORK, 6 de mayo de 2026, 18:08 EDT
Meta Platforms y el CEO Mark Zuckerberg enfrentan una demanda en el tribunal federal de Manhattan por parte de cinco grandes editoriales y el autor Scott Turow, quienes alegan que la compañía utilizó millones de libros y artículos académicos con derechos de autor—sin permiso—para entrenar su modelo de lenguaje de IA Llama. Los demandantes incluyen Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan y McGraw Hill. El caso, presentado como una demanda colectiva propuesta, busca el estatus de clase y daños no especificados.
La demanda involucra aún más a las grandes editoriales de libros y académicas en la batalla legal sobre quién debe pagar por el contenido que alimenta la IA generativa. Llama, el modelo de lenguaje grande de Meta, se entrena con enormes conjuntos de datos de texto para generar respuestas basadas en indicaciones. Si Meta pierde, las editoriales podrían obtener nueva influencia en las negociaciones de licencias en todas partes.
Según la demanda, Meta extrajo obras de plataformas piratas como LibGen, Anna’s Archive y Sci-Hub usando torrents, y también tomó contenido extraído de la web mientras desarrollaba Llama. La demanda afirma que Meta eliminó información de gestión de derechos de autor—detalles vinculados a la propiedad y derechos—para ocultar el origen de sus datos de entrenamiento.
Los demandantes han nombrado al propio Zuckerberg como acusado, alegando que él “autorizó personalmente y fomentó activamente” la infracción. Esa formulación eleva la apuesta, llevando esto más allá de una típica disputa corporativa de derechos de autor y vinculándolo directamente a la carrera de Meta por mantenerse competitiva en IA. Fortune
Las obras citadas abarcan desde libros de texto y revistas científicas hasta novelas—“The Fifth Season” de N.K. Jemisin y “The Wild Robot” de Peter Brown están en la lista. El grupo de editoriales incluye grandes nombres: James Patterson, Donna Tartt, el expresidente Joe Biden y los ganadores del Pulitzer Yiyun Li y Amanda Vaill. AP News
Meta rechazó las acusaciones. “Entrenar IA con material protegido por derechos de autor puede calificar como uso legítimo,” dijo el portavoz de la compañía Dave Arnold, agregando que Meta tiene la intención de “luchar agresivamente contra esta demanda.” La doctrina de uso legítimo en EE. UU. a veces permite el uso de contenido protegido sin autorización. The Verge
Las editoriales y sus partidarios presentaron la demanda como una batalla de licencias, no solo como una cuestión de copia no autorizada. Maria A. Pallante, quien dirige la Asociación de Editores Americanos, argumentó que la conducta en cuestión “no es progreso público.” Turow, también, afirmó que el futuro de la IA depende de “palabras robadas.” Jon Yaged de Macmillan criticó lo que describió como acciones “inconcebibles”, mientras que Philip Moyer de McGraw Hill destacó el “vibrante mercado” que ya está surgiendo para las licencias de IA. AAP
La producción se perfila como un campo de batalla legal clave. Michael Goodyear, profesor de la Facultad de Derecho de Nueva York, dijo a CBS News que las reclamaciones de derechos de autor suelen ser más sólidas cuando los demandantes demuestran que las respuestas del chatbot se parecen mucho a los materiales originales. Sin embargo, señaló que esta demanda en particular se centra en el entrenamiento en lugar de la producción.
La demanda colectiva propuesta abarca un amplio espectro. La demanda se dirige a los propietarios que poseen derechos de autor registrados de libros con ISBN—el identificador estándar de la industria—, así como artículos de revistas etiquetados con DOI o ISSN, ambos marcadores estándar para contenido académico y seriado. Los demandantes alegan que Meta copió o compartió estas obras mediante torrenting, web scraping o como parte del entrenamiento del modelo Llama. El período de la demanda comienza no antes del 1 de octubre de 2022.
Aun así, Meta tiene una defensa. En un caso diferente programado para 2025, el juez de distrito de EE. UU. Vince Chhabria falló a favor de Meta sobre el uso legítimo, basando su decisión en el expediente actual—aunque advirtió que la copia de contenido protegido por parte de la IA generativa probablemente no será legal “en la mayoría de los casos” si se demuestra daño al mercado. Eso deja una oportunidad para Meta, pero también marca la estrategia para los editores: reunir pruebas de que Llama está perjudicando el mercado de libros, revistas o licencias. Justia Law
Este caso se suma a una creciente lista de demandas contra empresas de IA como OpenAI y Anthropic. En 2025, Anthropic llegó a un acuerdo con autores por $1.5 mil millones debido al presunto uso no autorizado de su trabajo—una cifra que los editores observarán de cerca a medida que aumenta la presión por compensaciones en todo el sector.
Meta cotizaba por última vez a $612.88, un alza del 1.3%. Eso sitúa su capitalización bursátil cerca de $1.57 billones. Los editores también están presionando por medidas cautelares, exigiendo que Meta destruya cualquier copia presuntamente infractora que controle.
