OAKLAND, Californie, 11 mai 2026, 14:14 PDT
Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, et l’ex-directeur scientifique d’OpenAI, Ilya Sutskever, ont témoigné lundi, alors que le procès civil intenté par Elon Musk contre OpenAI approchait de sa conclusion. Pendant plusieurs jours, des questions ont tourné autour de Shivon Zilis—proche conseillère de Musk, ancienne membre du conseil d’administration d’OpenAI, et mère de quatre de ses enfants. Sutskever a estimé sa participation dans OpenAI à environ 7 milliards de dollars. Nadella a qualifié le pari initial de Microsoft de « risque calculé ». Reuters
Cette affaire est d’importance : OpenAI, qui dispose de nouveaux milliards pour du matériel informatique et attire l’attention des observateurs de la Bourse, pourrait voir sa gouvernance remaniée. Elon Musk réclame 150 milliards de dollars de dommages et intérêts à la fois à OpenAI et à Microsoft, demandant que tout versement soit dirigé vers la branche caritative d’OpenAI, et cherche à ramener l’entreprise à un statut à but non lucratif, selon Reuters.
Le temps presse aussi. NBC Bay Area a noté que le jury de neuf personnes a été sélectionné le 27 avril au tribunal fédéral d’Oakland, où le procès est en cours. Les plaidoiries finales sont prévues pour le jeudi 14 mai.
Zilis—cadre chez Neuralink qui a siégé au conseil d’administration d’OpenAI—est devenue une figure centrale, placée à l’intersection de Musk et d’OpenAI alors que les fondateurs de l’entreprise s’opposaient sur l’argent, la mission et le contrôle. Selon The Washington Post, Zilis s’est qualifiée de « pont » entre Musk, Altman, Brockman et Sutskever. Le spécialiste de la gouvernance d’entreprise Alnoor Ebrahim de Tufts a souligné que de tels différends ne relèvent pas vraiment des individus pour être réglés. The Washington Post
L’équipe juridique d’OpenAI a soutenu que Zilis tenait Musk informé après son départ de l’entreprise, mais Zilis a répliqué, affirmant qu’elle n’a jamais servi de canal secret pour des informations sensibles. Pressée de dire si elle avait transmis des informations à Musk pendant son mandat au conseil, Zilis a répondu : « Canal ? Certainement pas. » Les jurés ont également vu un message de 2018 où Musk l’exhortait à maintenir une relation « proche et amicale » avec OpenAI, alors qu’il cherchait à recruter du personnel pour Tesla, selon The Guardian. The Guardian
OpenAI a évoqué sa relation avec Musk devant le tribunal, arguant qu’elle constituait un conflit d’intérêts. Selon Business Insider, Zilis a témoigné que Musk avait accepté d’être donneur de sperme en 2020 ou début 2021, que leurs jumeaux ont été conçus par FIV cette année-là, et que les détails sont restés privés jusqu’à la publication de documents judiciaires au Texas en 2022. Elle a assuré au jury que ses liens personnels n’avaient eu aucun impact sur ses responsabilités au conseil.
L’audience a suscité un débat plus large sur la question de savoir si les dirigeants d’OpenAI ont géré leur mission de manière responsable alors que ChatGPT—un bot capable de générer du texte et du code à partir de requêtes utilisateurs—se préparait à un lancement à grande échelle. En vidéo, l’ancienne directrice technique Mira Murati a déclaré qu’Altman trompait parfois les gens et « créait le chaos ». La membre du conseil Zilis a déclaré au tribunal que le groupe avait exprimé une « inquiétude extrême » concernant le déploiement de ChatGPT sans tenir les administrateurs correctement informés, selon Reuters. Le camp de Musk soutient qu’OpenAI a rompu son engagement initial de fonctionnement à but non lucratif, tandis qu’OpenAI rétorque que Musk était ouvert à un modèle à but lucratif—à condition qu’il dirige l’entreprise. Selon le témoignage du président d’OpenAI Greg Brockman, Musk a soutenu le passage au modèle lucratif dès 2017 mais a exigé le contrôle, en partie pour financer ses ambitions martiennes. Brockman a déclaré que Musk lui avait dit qu’il aurait besoin de 80 milliards de dollars « pour créer une ville », d’après Reuters. Le témoignage de Zilis a révélé combien d’options étaient envisagées avant que tout ne s’effondre. Selon Bloomberg Law, elle a déclaré aux jurés que Musk avait en fait suggéré l’idée de donner à Altman un siège au conseil d’administration de Tesla à la fin de 2017. C’est aussi à ce moment-là que les fondateurs d’OpenAI se débattaient avec la question du financement des besoins informatiques de l’organisation à but non lucratif. La rivalité est désormais au grand jour. OpenAI défend sa structure même alors que Musk accélère sur xAI, et cette première proposition d’OpenAI ? C’était, du moins en partie, une manœuvre pour contrebalancer l’influence de Google DeepMind. « Seul moi suis assez responsable » pour guider l’IA en toute sécurité—Sarah Myers West, co-directrice exécutive de l’AI Now Institute, a déclaré à Reuters que ce sentiment imprégnait les premiers débats sur la gouvernance. Musk fait face à un autre obstacle même s’il obtient gain de cause sur la question de la responsabilité. Comme le souligne Business Insider, dans cette affaire civile, c’est le jury qui détermine si OpenAI, Altman et Brockman sont responsables, mais c’est à la juge Yvonne Gonzalez Rogers de décider des éventuelles mesures à prendre. Ainsi, des issues comme l’éviction des dirigeants ou l’obligation pour OpenAI de redevenir une organisation à but non lucratif ne sont pas garanties. Les jurés sont désormais confrontés à une question clairement définie, grâce au témoignage de Zilis : OpenAI a-t-il violé un engagement initial, ou s’agit-il simplement de Musk aux prises avec la perte de contrôle sur une entreprise qui a pris de la valeur après son départ ?
