OAKLAND, Kalifornien, 11. Mai 2026, 14:14 PDT
Microsoft-CEO Satya Nadella und der ehemalige OpenAI-Chef-Wissenschaftler Ilya Sutskever sagten am Montag aus, als Elon Musks Zivilklage gegen OpenAI ihrem Abschluss näher rückte. Über mehrere Tage hinweg drehten sich die Fragen um Shivon Zilis—Musks enge Beraterin, ehemalige OpenAI-Vorständin und Mutter von vier seiner Kinder. Sutskever bezifferte seinen OpenAI-Anteil auf etwa 7 Milliarden Dollar. Nadella beschrieb Microsofts frühe Investition als ein „kalkuliertes Risiko“. Reuters
Dieser Fall hat Gewicht: OpenAI, ausgestattet mit frischen Milliarden für Computertechnik und im Fokus von Börsenbeobachtern, könnte eine Umgestaltung seiner Unternehmensführung erleben. Elon Musk fordert laut Reuters 150 Milliarden Dollar Schadensersatz von OpenAI und Microsoft, wobei jede Auszahlung an OpenAIs gemeinnützigen Arm gehen soll, und drängt darauf, das Unternehmen wieder in eine Non-Profit-Organisation umzuwandeln.
Die Zeit drängt ebenfalls. NBC Bay Area berichtete, dass die neunköpfige Jury am 27. April am Bundesgericht in Oakland ausgewählt wurde, wo der Prozess läuft. Die Schlussplädoyers sind für Donnerstag, den 14. Mai, angesetzt.
Zilis—eine Neuralink-Managerin, die einst im OpenAI-Vorstand saß—ist zu einer Schlüsselfigur geworden, die genau an der Schnittstelle zwischen Musk und OpenAI steht, gerade als die Gründer des Unternehmens über Geld, Mission und Kontrolle aneinandergerieten. Laut The Washington Post bezeichnete sich Zilis selbst als „Brücke“ zwischen Musk, Altman, Brockman und Sutskever. Der Corporate-Governance-Experte Alnoor Ebrahim von der Tufts University wies darauf hin, dass solche Streitigkeiten eigentlich nicht von Einzelpersonen gelöst werden sollten. The Washington Post
OpenAIs Anwaltsteam argumentierte, dass Zilis Musk nach seinem Ausscheiden aus dem Unternehmen weiterhin auf dem Laufenden hielt, aber Zilis widersprach und sagte, sie habe nie als heimlicher Kanal für sensible Informationen fungiert. Auf die Frage, ob sie während ihrer Zeit im Vorstand Informationen an Musk weitergegeben habe, entgegnete Zilis: „Kanal? Sicherlich nicht.“ Die Geschworenen sahen auch eine Nachricht aus dem Jahr 2018, in der Musk sie aufforderte, eine „enge und freundliche“ Beziehung zu OpenAI zu pflegen, da er versuchte, einige Mitarbeiter für Tesla abzuwerben, so The Guardian. The Guardian
OpenAI brachte ihre Beziehung zu Musk vor Gericht zur Sprache und argumentierte, sie stelle einen Interessenkonflikt dar. Laut Business Insider sagte Zilis aus, dass Musk 2020 oder Anfang 2021 zugestimmt habe, Samenspender zu sein, ihre Zwillinge im selben Jahr per IVF gezeugt wurden und die Details bis zu Gerichtsunterlagen in Texas 2022 privat blieben. Sie betonte gegenüber der Jury, dass ihre persönlichen Beziehungen keinen Einfluss auf ihre Aufgaben im Vorstand hatten.
Die Anhörung löste eine breitere Debatte darüber aus, ob die OpenAI-Führung ihre Mission verantwortungsvoll gehandhabt hat, als ChatGPT – ein Bot, der in der Lage ist, aus Nutzereingaben Text und Code zu generieren – vor dem groß angelegten Start stand. In einem Video sagte die ehemalige Technikchefin Mira Murati, Altman habe manchmal Menschen in die Irre geführt und „Chaos geschaffen“. Vorstandsmitglied Zilis sagte laut Reuters vor Gericht, die Gruppe habe „äußerste Besorgnis“ darüber geäußert, dass ChatGPT eingeführt werde, ohne die Direktoren angemessen einzubeziehen. Reuters
Musks Lager argumentiert, OpenAI habe sein ursprüngliches gemeinnütziges Versprechen gebrochen, während OpenAI entgegnet, Musk sei einem gewinnorientierten Modell gegenüber offen gewesen – solange er das Sagen habe. Laut Aussage von OpenAI-Präsident Greg Brockman unterstützte Musk die Umstellung auf ein gewinnorientiertes Modell bereits 2017, verlangte aber die Kontrolle, teilweise um seine Mars-Ambitionen zu finanzieren. Brockman sagte, Musk habe ihm laut Reuters gesagt, er brauche 80 Milliarden Dollar, „um eine Stadt zu bauen“. Reuters
Zilis’ Aussage zeigte, wie viele Optionen auf dem Tisch lagen, bevor alles auseinanderfiel. Laut Bloomberg Law sagte sie den Geschworenen, dass Musk tatsächlich Ende 2017 die Idee ins Spiel brachte, Altman einen Sitz im Tesla-Vorstand zu geben. Das war auch die Zeit, als die OpenAI-Gründer damit rangen, wie sie die Rechenleistung der gemeinnützigen Organisation finanzieren sollten.
Die Rivalität ist ganz offen sichtbar. OpenAI steht zu seiner Struktur, auch wenn Musk xAI hochfährt, und dieser ursprüngliche OpenAI-Plan? Er war zumindest teilweise ein Versuch, den Einfluss von Google DeepMind auszugleichen. „Nur ich bin verantwortungsvoll genug“, um KI sicher zu steuern – Sarah Myers West, Co-Geschäftsführerin des AI Now Institute, sagte Reuters, dieses Gefühl habe die ersten Governance-Debatten durchzogen. Reuters
Musk steht vor einem weiteren Hindernis, selbst wenn er einen Haftungssieg erringt. Wie Business Insider anmerkt, entscheidet in diesem Zivilprozess die Jury, ob OpenAI, Altman und Brockman haftbar sind, aber es liegt an Richterin Yvonne Gonzalez Rogers, über etwaige Maßnahmen zu entscheiden. Ergebnisse wie die Absetzung von Führungskräften oder die Rückführung von OpenAI in den gemeinnützigen Status sind also nicht garantiert.
Die Geschworenen stehen nun dank Zilis’ Aussage vor einer klar umrissenen Frage: Hat OpenAI ein ursprüngliches Versprechen gebrochen, oder ist das nur Musk, der damit ringt, die Kontrolle über ein Unternehmen zu verlieren, das nach seinem Ausstieg enorm an Wert gewonnen hat?
