OAKLAND, California, 11 de mayo de 2026, 14:14 PDT
El CEO de Microsoft, Satya Nadella, y el ex científico jefe de OpenAI, Ilya Sutskever, subieron al estrado el lunes, mientras la demanda civil de Elon Musk contra OpenAI se acercaba a su conclusión. Durante varios días, surgieron preguntas en torno a Shivon Zilis—asesora cercana de Musk, exmiembro de la junta directiva de OpenAI y madre de cuatro de sus hijos. Sutskever estimó su participación en OpenAI en aproximadamente $7 mil millones. Nadella describió la apuesta temprana de Microsoft como un “riesgo calculado”. Reuters
Este caso es importante: OpenAI, con miles de millones frescos para equipos de computación y bajo la mirada de quienes esperan una OPI, podría ver su gobernanza transformada. Elon Musk exige $150 mil millones en daños tanto a OpenAI como a Microsoft, dirigiendo cualquier pago al brazo benéfico de OpenAI, y presionando para que la compañía vuelva a ser una organización sin fines de lucro, según Reuters.
El tiempo también apremia. NBC Bay Area señaló que el jurado de nueve personas fue seleccionado el 27 de abril en el tribunal federal de Oakland, donde se desarrolla el juicio. Los alegatos finales están programados para el jueves 14 de mayo.
Zilis—una ejecutiva de Neuralink que alguna vez formó parte de la junta directiva de OpenAI—ha surgido como una figura central, ubicada justo en la intersección entre Musk y OpenAI justo cuando los fundadores de la compañía chocaban por dinero, misión y control. Según The Washington Post, Zilis se autodenominó un “puente” entre Musk, Altman, Brockman y Sutskever. El especialista en gobernanza corporativa Alnoor Ebrahim, de Tufts, señaló que este tipo de disputas realmente no corresponde que las resuelvan los individuos. The Washington Post
El equipo legal de OpenAI ha argumentado que Zilis mantenía a Musk informado después de su salida de la compañía, pero Zilis lo negó, diciendo que nunca actuó como conducto secreto de información sensible. Al ser presionada sobre si transmitió alguna información a Musk durante su tiempo en la junta, Zilis respondió tajante: “¿Canal? Ciertamente no.” Los miembros del jurado también vieron un mensaje de 2018 en el que Musk le instaba a mantener una relación “cercana y amistosa” con OpenAI, ya que él buscaba contratar a algunos empleados para Tesla, según The Guardian. The Guardian
OpenAI sacó a relucir su relación con Musk en el tribunal, argumentando que representaba un conflicto. Según Business Insider, Zilis testificó que Musk accedió a ser donante de esperma en 2020 o principios de 2021, sus gemelos fueron concebidos mediante FIV ese año, y los detalles se mantuvieron en privado hasta que surgieron documentos judiciales en Texas en 2022. Ella insistió ante el jurado en que sus lazos personales no influyeron en sus responsabilidades en la junta.
La audiencia provocó un debate más amplio sobre si la alta dirección de OpenAI manejó su misión de manera responsable mientras ChatGPT—un bot capaz de generar texto y código a partir de indicaciones de los usuarios—se preparaba para un lanzamiento a gran escala. En video, la exjefa de tecnología Mira Murati dijo que Altman a veces engañaba a la gente y estaba “creando caos”. La miembro de la junta Zilis dijo al tribunal que el grupo había expresado “preocupación extrema” por el lanzamiento de ChatGPT sin mantener debidamente informados a los directores, según Reuters. Reuters
El equipo de Musk argumenta que OpenAI rompió su promesa original de ser una organización sin fines de lucro, mientras que OpenAI responde que Musk estaba abierto a un modelo con fines de lucro—siempre y cuando él estuviera al mando. Según el testimonio del presidente de OpenAI, Greg Brockman, Musk apoyó el cambio a una estructura con fines de lucro en 2017, pero exigió el control, en parte para financiar sus ambiciones en Marte. Brockman dijo que Musk le comentó que necesitaría 80 mil millones de dólares “para crear una ciudad”, según Reuters. Reuters
El testimonio de Zilis reveló cuántas opciones había sobre la mesa antes de que todo se viniera abajo. Según Bloomberg Law, ella dijo a los jurados que Musk en realidad propuso la idea de darle a Altman un puesto en la junta de Tesla a finales de 2017. Esa también fue la época en que los fundadores de OpenAI estaban luchando por cómo pagar las demandas de cómputo de la organización sin fines de lucro.
La rivalidad es completamente abierta. OpenAI defiende su estructura incluso mientras Musk impulsa xAI, ¿y esa propuesta inicial de OpenAI? Fue, al menos en parte, un movimiento para contrarrestar la influencia de Google DeepMind. “Solo yo soy lo suficientemente responsable” para dirigir la IA de manera segura—Sarah Myers West, codirectora ejecutiva del AI Now Institute, dijo a Reuters que ese sentimiento impregnó los primeros debates de gobernanza. Reuters
Musk enfrenta otro obstáculo incluso si logra una victoria en cuanto a responsabilidad. Como señala Business Insider, en este caso civil, el jurado determina si OpenAI, Altman y Brockman son responsables, pero corresponde a la jueza Yvonne Gonzalez Rogers decidir sobre cualquier remedio. Así que resultados como destituir a ejecutivos o forzar a OpenAI a volver a ser una organización sin fines de lucro no están garantizados.
Ahora los jurados enfrentan una pregunta claramente definida, gracias al testimonio de Zilis: ¿Violó OpenAI una promesa original, o es esto simplemente Musk lidiando con la pérdida de control sobre una empresa que se disparó en valor tras su salida?
