OAKLAND, Califórnia, 11 de maio de 2026, 14:14 PDT
O CEO da Microsoft, Satya Nadella, e o ex-Cientista Chefe da OpenAI, Ilya Sutskever, depuseram na segunda-feira, enquanto o processo civil de Elon Musk contra a OpenAI se aproximava do fim. Durante vários dias, surgiram perguntas sobre Shivon Zilis—conselheira próxima de Musk, ex-membro do conselho da OpenAI e mãe de quatro filhos dele. Sutskever estimou sua participação na OpenAI em cerca de US$ 7 bilhões. Nadella descreveu o investimento inicial da Microsoft como um “risco calculado”. Reuters
Este caso é importante: a OpenAI, com bilhões recém-investidos para equipamentos de computação e observada por quem acompanha IPOs, pode ter sua governança reformulada. Elon Musk está exigindo US$ 150 bilhões em indenizações tanto da OpenAI quanto da Microsoft, direcionando qualquer pagamento para o braço filantrópico da OpenAI e pressionando para que a empresa volte ao status de organização sem fins lucrativos, segundo a Reuters.
O tempo também está correndo. A NBC Bay Area observou que o júri de nove pessoas foi selecionado em 27 de abril no tribunal federal de Oakland, onde o julgamento está em andamento. Os argumentos finais estão marcados para quinta-feira, 14 de maio.
Zilis—executiva da Neuralink que já fez parte do conselho da OpenAI—tornou-se uma figura central, posicionada exatamente na interseção entre Musk e a OpenAI, justamente quando os fundadores da empresa entraram em conflito sobre dinheiro, missão e controle. Segundo o The Washington Post, Zilis se autodenominou uma “ponte” entre Musk, Altman, Brockman e Sutskever. O especialista em governança corporativa Alnoor Ebrahim, da Tufts, destacou que disputas desse tipo não cabem realmente aos indivíduos resolverem. The Washington Post
A equipe jurídica da OpenAI argumentou que Zilis manteve Musk informado após sua saída da empresa, mas Zilis rebateu, dizendo que nunca atuou como um canal secreto para detalhes sensíveis. Questionada se repassou alguma informação a Musk durante seu tempo no conselho, Zilis respondeu: “Canal? Certamente não.” Os jurados também viram uma mensagem de 2018 em que Musk a incentivava a manter uma relação “próxima e amigável” com a OpenAI, já que ele pretendia contratar alguns funcionários para a Tesla, segundo o The Guardian. The Guardian
A OpenAI trouxe à tona seu relacionamento com Musk no tribunal, argumentando que isso representava um conflito. Segundo a Business Insider, Zilis testemunhou que Musk concordou em ser doador de esperma em 2020 ou início de 2021, que os gêmeos foram concebidos por FIV naquele ano, e que os detalhes permaneceram privados até que documentos judiciais do Texas vieram à tona em 2022. Ela insistiu ao júri que seus laços pessoais não tiveram impacto em suas responsabilidades no conselho.
A audiência provocou um debate mais amplo sobre se a alta direção da OpenAI conduziu sua missão de forma responsável, já que o ChatGPT—um bot capaz de gerar textos e códigos a partir de comandos de usuários—caminhava para um lançamento em larga escala. Em vídeo, a ex-chefe de tecnologia Mira Murati disse que Altman às vezes enganava as pessoas e estava “criando caos”. A membro do conselho Zilis disse ao tribunal que o grupo havia expressado “preocupação extrema” sobre o lançamento do ChatGPT sem manter os diretores devidamente informados, segundo a Reuters. Reuters
O grupo de Musk argumenta que a OpenAI quebrou sua promessa original de ser uma organização sem fins lucrativos, enquanto a OpenAI rebate dizendo que Musk estava aberto a um modelo com fins lucrativos—desde que ele comandasse a empresa. Segundo o depoimento do presidente da OpenAI, Greg Brockman, Musk apoiou a mudança para o modelo com fins lucrativos em 2017, mas exigiu controle, em parte para financiar suas ambições em Marte. Brockman disse que Musk lhe contou que precisaria de US$ 80 bilhões “para criar uma cidade”, de acordo com a Reuters. Reuters
O depoimento de Zilis revelou quantas opções estavam em discussão antes de tudo desmoronar. Segundo a Bloomberg Law, ela disse aos jurados que Musk chegou a sugerir a ideia de dar a Altman uma vaga no conselho da Tesla no final de 2017. Foi também quando os fundadores da OpenAI estavam debatendo como pagar pelas demandas computacionais da organização sem fins lucrativos.
A rivalidade está totalmente exposta. A OpenAI defende sua estrutura mesmo enquanto Musk impulsiona a xAI, e aquela proposta inicial da OpenAI? Foi, ao menos em parte, uma jogada para compensar a influência do Google DeepMind. “Só eu sou responsável o suficiente” para conduzir a IA com segurança—Sarah Myers West, co-diretora executiva do AI Now Institute, disse à Reuters que esse sentimento permeou os primeiros debates sobre governança. Reuters
Musk enfrenta outro obstáculo mesmo que consiga uma vitória sobre responsabilidade. Como aponta o Business Insider, neste caso civil, o júri determina se a OpenAI, Altman e Brockman são responsáveis, mas cabe à juíza Yvonne Gonzalez Rogers decidir sobre quaisquer medidas. Portanto, resultados como destituir executivos ou forçar a OpenAI a voltar ao status de organização sem fins lucrativos não são garantidos.
Agora, os jurados enfrentam uma questão claramente definida, graças ao depoimento de Zilis: a OpenAI violou uma promessa original, ou isso é apenas Musk lidando com a perda de controle sobre uma empresa que se valorizou enormemente após sua saída?
